Ett lyckligt slut

Barnen har fått permanent uppehållstillstånd!


Å vad jag är lycklig just nu!
All kärlek jag har känt och all hjälp som jag har fått dessa fem dagarna har varit överväldigande.
Jag är så tacksam.

Beslutet om barnens utvisning ändrades enligt Migrationsverket på grund av att Östra Göinge kommun inte hade tagit sitt ansvar gentemot barnen. De hade inte skolat barnen i hemspråksundervisning och kunnat bistå med bättre boendevillkor.

Barnläkarna Lars H Gustafsson och Marie Köhler har gjort ett underbart jobb i att upplysa allmänheten och givetvis Migrationsverket i problematiken med att utvisa barnen och vilken skada de hade kunnat få om så blev fallet. Jag har en enorm respekt för dessa underbara människor och är så tacksam över att de höjde sina röster.


Tack till alla er som skrivit under protestlistan och tack till alla som hjälp mig sprida informationen. Jag förstår att det inte var på grund av min lista som barnen fick permanent uppehållstillstånd, jag vill ändå tacka alla för ert engagemang.

Välkomna hem, älskade barn!

Namninsamlingen

På grund av att jag inte kan dela med mig av ljud får ni lyssna via en video-länk apropå dagens intervju i P4 Malmöhus.

Namninsamlingen finner ni här





Tack till Kalle Oldby som påpekade mitt namn flera gånger så att fler lyssnare kan hitta namninsamlingen.

Jag ber om din hjälp

PROTESTLISTA finns här
I nästa vecka tänker Migrationsverket statuera ett exempel genom att utvisa två ensamma barn, 5 och 9 år gamla, till Makedonien. Pappan är död och mamman har pga psykiska problem och trauman lämnat över barnen till ett barnhem i Lund sommaren 2008.

Anledningen till avvisningen är att barnen anses vara "ankarbarn". Att släktingar kanske vill använda barnen som anledning att kunna söka medborgarskap i Sverige.

Två barnhälsovårdsöverläkare har överklagat domen eftersom barnen med största säkerhet kommer ta skada av utvisningen. Båda barnen pratar svenska och kommer inte kunna göra sig förstådda i Makedonien när de är rädda och saknar den trygghet de lyckats få i Sverige.

Detta strider mot barnkonventionslagen enligt artikel 3, 6, 22 och 27

Under deras vistelse i Sverige har artikel 20, 21 och 25 redan brutits mot.

Nu har jag mailat FN-förbundet i Sverige, BRIS, aktion mot deportation, Ingen Människa är Illegal, Amnesty, Barnombudsmannen och Asylgruppen i Lund. Vi får hoppas att den svenska staten tar sig i kragen och i stället för att statuera exempel om så kallade "ankarbarn" slutar bryta mot internationella lagar, men det ser inte ljust ut. Mitt hjärta brister.

http://www.sydsvenskan.se/lund/article1414614/Barn-riskerar-utvisas-ensamma.html

http://svtplay.se/v/2364418/sydnytt/kritiserar_avvisning_av_barn?cb%2Ca1366518%2C1%2Cf%2C-1%2Fpb%2Ca1366516%2C1%2Cf%2C-1%2Fpl%2Cv%2C%2C2364413%2Fsb%2Ck103352%2C1%2Cf%2C-1

Intervju

Här tänkte jag dela med mig av en av mina absoluta favoritintervjuer någonsin.

Noam Chomsky On the Middle East

and the US War on Terrorism

Dissident Voice

July 28, 2002

Videos på youtube finns här (den andra delen finns här)



Om Ni vill läsa intervjun som artikel:

http://dissidentvoice.org/Articles/Chomsky_DV-HotType.htm



Utdrag ur intervjun mellan Noam Chomsky och Evan Solomon

ES: It's no great secret that we function by self-interest. Self-interest is part of foreign policy. We're here to protect our policy, protect the interests of our policy, in this case of the Americans.

Chomsky: Was the self-interest of the American people served by slaughters in southeastern Turkey, or by destroying Vietnam, or by turning El Salvador and Guatemala into cemeteries?

Was the self-interest of the American people served by that? No. The self-interest served by that is foreign policy elites and the power-centers they represent, which are not protecting the American people, they're protecting their own power, profit, dominance and hegemony, like others around the world.

And they count on intellectuals of the Robert Kaplan type to applaud any atrocity they carry out.

ES: How do you respond to the following attitude: We don't want to live with them, we don't want to negotiate with them, we must destroy them, make war against the Taliban, justify the war against the Al Aqsa brigades, we see the faces of our enemies and we should do anything to root them out. How do you respond to that?

Chomsky: I respond to that by saying that there are many evil forces in the world. If we want to stop atrocities, I think it's a great idea to reduce the level of atrocities and violence around the world. The easiest way to do it, simple, is to stop participating in it. If we stop participating in it, we will already reduce the levels of atrocities and violence enormously.

And if we can ever reach the moral level, minimum moral level, of terminating our own massive participation in atrocities, then we can move to another question of what we do about the atrocities of others. And I think it's right to deal with them. So, for example, in the case of I don't want to go off in hysterical rhetoric about we've seen the enemy and this and that, that's childish games that you see in fairy tales.

If we're talking about the real world again, we're back to what Michael Howard was talking about. Yes, there is an enemy. There are people who carry out crimes against humanity. And there are ways to deal with crimes. Not by bombing another country and putting millions of people at the risk of starvation, that's not the way to deal with crimes.

When the U.S. was condemned for international terrorism in Nicaragua, then dismissed the condemnation of the court, and then escalated the crimes and vetoed a security counsel resolution calling on the US to observe international law, the right reaction for Nicaragua was not to say, "we have seen the enemy and have to destroy them, so therefore, let's set off bombs in Washington." The right response was not to reproduce this ridiculous, childish rhetoric. And nobody believes that it was. But if it's wrong for them, it's wrong for us. Again, by elementary moral standards. So, we should ask what's right for them, and what should be right for us. And I think, they couldn't do what was right for them because we blocked it, we're too powerful. But we could do what was right for them and we never even considered it. We're too powerful. Because we don't rise to that minimal moral level. And unless we do, we have no right to talk about good policy, bad policy, right or wrong.

ES: We don't have the right to even talk about it?

Chomsky: Of course not. If you can't rise to the most elementary moral level, you shouldn't even talk about it.

ES: So there's no real policy -

Chomsky: Yes, there is. See, I admire right-wing fanatics who come out straight and say, "Look, I have the power, and nobody's going to stop me, I'll do what I want." That's admirable. They're honest. OK. And in fact, we have two choices, really. We really have two simple choices. Either we can say, look I'm going to be willing to enter the moral agreement. I'm going to be willing to rise to the most minimal moral level, that of the gospels, in fact. I'm going to be willing to do that and in that case, I'm going to apply to myself the same standards I apply to others. That's one choice. The other choice is simple. I'm a Nazi. I've got the force. I've got the power. I'll do whatever I want. If you get in my way, I'll smash you.

De där små djuren

Jag önskar att jag inte var så blödig ibland.

Det finns en massa sevärda dokumentärer som visar vad människan gör mot våra älskade djur.
Filmer som the Cove, The Witness, Save the Primates, Earthlings osv är säkert mycket sevärda men jag tar ställning mot djurförsök och djurplågeri för att jag inte står ut med tanken. Därför klarar jag inte att se hur djur blir illa behandlade, inte ens i undervisningssyfte. Jag kan läsa igenom rapporter men filmer.. nej det går bara inte. Jag hade gärna varit mer aktiv i vissa organisationer om de inte pumpade mig fulla med hemska bilder konstant.
För oss med svaga hjärtan tänkte jag i stället publicera lite statistik över vad Sverige gjorde med djuren 2009.

Låt mig (för er som missar det) påpeka att tidelag inte är olagligt i Sverige. Det är så jävla äckligt. Vi sitter och rynkar på pannorna åt Danmark som har djurbordeller. Här i Sverige är vi smarta nog att ha sex med våra hundar och hästar diskret åtminstone. Grattis.




Kycklingar

I Sverige dödades 75 015 140 kycklingar år 2009. Av dem kasserades 1 510 710 direkt efter slakt. (Jordbruksverkets statistikdatabas)

Läs mer statistik här


Grisar
"År 2009 slaktades 2 969 690 grisar i Sverige.(1) Alla hangrisar kastreras någon dag efter födseln. Ingreppet görs på 4000 grisar varje dag och helt utan bedövning, vilket förstås är mycket smärtsamt.(2)
Hela livet inomhusGrisar som lever utomhus under naturliga förhållanden ägnar ungefär 50 procent av dagen åt att böka och beta.(6) Bland grisarna i livsmedelsindustrin får de allra flesta aldrig komma ut. "KRAV-grisarna", vilka utgör minde än en procent av alla grisar, får vara utomhus.(11)
Transporter och slakt
Vid ungefär sex månaders ålder transporteras grisarna till slakt. Årligen skadas omkring 14 000 grisar i samband med transporter i Sverige.(12) På slakterierna är gasning med koldioxid den vanligaste bedövningsmetoden för grisar.(13) Grisarna drivs in i en slags hiss som sänks ned i ett schakt med koldioxid för att de ska förlora medvetandet. Grisar upplever obehag och får kvävningskänslor av koldioxid, vilket gör att de kämpar för att ta sig ur hissarna under de 10-20 sekunder det tar innan de förlorar medvetandet.(14) Efter bedövningen dödas grisarna genom att halsen skärs upp och de förblöder, hängandes upp och ner." - länk



Fiskar

"På Oxforduniversitetet i England har forskare bevisat att fiskar kan minnas mycket länge. Laboratoriets försöksfiskar visade sig till och med komma ihåg saker betydligt bättre än marsvin.
— Det förvånar mig inte alls, säger Sverre Sjölander, professor i zoologi och etologi vid Linköpings universitet. Det har vi inom vårt område vetat länge. Fiskar är ryggradsdjur och de har i princip samma sorts hjärna som vi människor, fast mindre. Det finns ingen som helst anledning att tro att de inte skulle känna rädsla, ilska, smärta och panik.
Fiskar har förstås mindre hjärna än vi människor, och den är primitivare.
— Men det är just i den primitiva delen som känslolivet sitter. De upplever obehagliga situationer precis på samma sätt som en hund eller en människa. " - länk








Om du, som jag, tar vid dig av statistiken så finns det olika sätt att agera:

http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/forbjud-palsfarmning <- skriv till stadsministern med hjälp av Djurens Rätt och säg ifrån att vi behöver ta ställning emot pälsindustrin. För listor över snälla läkemedelsbolag : http://www.gocrueltyfree.org/b_shopcrueltyfree.php

Jag själv kollade vilka bolag som inte säljer djurtestade produkter, och listan var tyvärr inte särskilt lång. Märken som Yves Rocher, the Body Shop och Lush är att rekommendera då de inte testar sina produkter på djur. www.buav.org har bra listor över godkända företag, precis som Djurens Rätt. PETA är en känd organisation, men de har för låg standard på vad som räknas som godkänt för min del. Medan Djurens Rätt och the Body Shop garanterar att inga ingredienser ska vara djurtestade, går PETA med på att så länge den färdiga produkten inte är djurtestad är den godkänd. Mja.


http://peacesoap.kissmyface.com/site/peacesoap/candles/

En vacker tvål (här länkat till doftljusalternativet) som går till välgörenhetsändamål. Dessutom är produkterna från Kiss My Face inte testade på djur.